为什么非要裸泳呢 -- 也谈谈血痂问题

fataober

抄过来的，觉的大家还是可以看看的
很喜欢“ves2i”发友帖子的风格 -- 真实、性情、坦诚，其“考察之旅”也在论坛里引起了很多关于血痂的“技术”讨论，其中有一个关于无血痂的原因解释，我觉得有些谬误，谈谈我之所知，大家做个技术探讨：

“为什么有的没有血痂呢，一是毛囊种植的浅，二是手术后医生把血痂清洗的太干净了，这你可以问植过发的发友，是不是医生要清洗血痂的。没有血痂，毛囊是很容易的脱落的。”

其实，任何关于这两个原因导致后果的探讨都是“伪命题”，道理很简单，医学常识告诉我们，这两个技术手段（种得浅和洗得干净）都无法实现无血痂。

第一，先说“毛囊种植的浅”，这个说法确实有些想当然了，估计能把医生的老师都气乐了。查了一下毛发结构图，毛囊的种植应涉及到皮肤与皮下组织。其中，皮肤是由表皮、真皮构成，表皮是皮肤最外的一层，平均厚度约为0.1mm，在这皮层内没有血管，但有许多神经末梢；真皮层又可分为乳头层（含有触觉小体、毛细血管）与网状层（此层有较大的血管），两层之间并无明显的界线，真皮层各处厚度不同，平均为1―2mm；皮下组织（hypodermis）是由疏松结缔组织和脂肪组织构成（内含较大的血管、淋巴管和皮神经等）。皮肤的血管、淋巴均在真皮层与皮下组织交界处，形成网状并分支分布到皮下组织、真皮、皮脂腺和毛囊等。

由此可见，要想没有血，只有“浅”到只有0.1mm的表皮层，这显然不现实。而一旦再往下深些，不管是真皮层还是皮下组织都含有“网状”血管丛，这种结构决定了创伤深度到了这两个区域都会出血，只有量的不同而没有质的不同，只要不止血，血就会一直出。当然，如果你非要说你已经用大家都还没见过的神秘仪器能证明种的浅就是出血少（前面说了不出血是不可能的了），而且少的这点血恰恰是不会形成血痂的关键；同时，还需要你恰巧又碰到一位医生能确保每次都能浅到某一特定层次（好像就乳头层这层的血管少那么一点点，这层大概有0.5-1mm厚吧），而且这位医生同意为了“少出血”、“无血痂”、“不成活”的目标每次只“浅”到特定浅度（误差最好不要超过0.1mm，毕竟皮肤太薄了，要求得高点），如果…….哈哈，算了，大家别这么累了、也别这么难了，还是花点力气把手术做好、少出点血吧，这样似乎更轻松些、容易些！

第二，“是手术后医生把血痂清洗的太干净了”，这话主观臆测的成分居多，客观上讲，莫说是“太干净了”，就是“绝对”干净，只靠清洗也实现不了术后无血痂的目的。道理同样很简单，“清洗”就不是干这活的，清洗只能把现有的血痂减少或者完全清除，但清洗后由于创口继续出血而形成的血痂是“清洗”“管”不了的。你总不能对患者说，你先坐这等上半天一天的，一出血我就给你清洗，直到不出血为止，这样术后无血痂，哈哈，估计患者这回就真疯了。显然，要单纯“清洗”出一个“无血痂”肯定是无法实现的。因此，也衷心希望各位从事植发的医疗同仁不要再靠“过度”清洗去追求无血痂，这样做既无法达到目的，又有可能对毛囊生长造成影响（患者不用担心，正常清洗没有任何问题）。

手术血痂少、甚至无血痂原本就是一个医疗技术正常范围内的事情，就像有些手术血痂多一样（是患者就会有不同，是技术就会有差别），本没有什么特别值得奇怪和讨论的地方，因此，关于无血痂解释的理解就说这么多吧（其实没什么新鲜东西，基本是医学常识吧，网上都有，类似概念我看其他网友也有提到）。

也许大家还是要问，无血痂手术究竟正常吗（这问题我自己都觉得可乐）？无血痂手术会不会还有什么其他的不好（即使种的不浅也不过度清洗，我真的不知道还会出现些什么有趣的解释）？我只能说说我目前知道和了解的，我的另外一个帖子（http://**************************）提到的美国feller医生几年前就做出这样的无血痂手术了，从网络上feller患者提供的照片来看，术后的长期效果还不错，不少国外论坛里的患者把feller医生视为国际上最好的几位植发医生之一（我看这个论坛里也有发友把feller医生的手术照片贴出来了），其理由是手术做的精细、血痂少、头发自然（这些信息大家都可以上网自己搜到的，记得我上次的帖子里也有相关的网站）。当然，我还知道的一点是，国外手术后的血痂的确比国内的少（多看看国外的就不会觉得血痂少有什么大不了的，还有几个著名诊所的手术也非常漂亮）。其实，所谓“无”血痂也不是绝对的，只是血痂很少罢了。抱歉这次没时间为大家多找些国外、国内血痂少的照片，就把论坛上有的feller和zx的先拿来用了（同时，我扔坚持认为，老外能做到的中国人也一定能做到）。

这是feller术后当时的照片


这是国内zx的术后当时照片


feller术后1天


zx术后3天


feller术后5天


zx术后3天


feller术后5天


zx术后10天


移植数量、术后时间以及方向、角度都不是十分匹配，大家先看个意思吧



说了半天血痂，那是不是“植发手术只看术后血痂呢？”我个人觉得实在不必这样，植发术后效果并不仅仅是血痂多少的问题，如果植发的密度不够、如果头发的方向不自然、如果头发分布是一簇一簇的，那即使血痂再少也是没有意义的。植发手术是一个外表美容手术，所以其效果是很容易“看”到，这也是大家比较好判断的原因。术后当时的效果我觉得除了血痂，还要多看看头发的密度、方向、发迹线和对称度等等。

血痂少一定要是完美手术过程的自然体现才有意义，不能为了没有血痂而没有血痂，这样反而舍本逐末了。即不要主观刻意追求无血痂，而是把手术本身做精细了，那时血痂少、甚至无血痂就是一个自然而然的结果了。这就是为什么大家常常看到越是血痂少的手术，其头发密度、自然程度和成活率往往越好。当然，技术的实现并不容易，包括血痂少也是一样，要是容易做到，又有哪个诊所和医生不愿意做呢？由此可见，一旦能把上述这几个方面（密度、自然程度、血痂少）都做好，那会毫无疑问的跻身于世界顶级植发诊所的行列。

fataober

大家都看到过这位患者第一次植发手术后的效果吧，您会有怎样的一种感受？

我想，谁看到这样的手术都会为患者心痛，都会义愤填膺，甚至大骂医生，我不想对这台手术的医生过多指责什么（技术上又能说什么呢，只能说他做了台手术，不知道算不算是植发），我只想问他一句：“这是您的第几台手术？上一台手术是不是比这台还要差？下一台是不是比这台好了些？”如果这位医生的后两个问题都是肯定的话，我想说他至少还有希望最终成为一位合格的毛发移植大夫。这里我想强调的是手术再差只要不断改进总还是有希望，就怕有先进你也不学，还非说自己的有道理，那只能让患者发现你是在裸泳了。因此，我想说，持续的技术改进是任何医疗机构赖以生存的不二法宝，国内的植发机构要想赶上国际顶级诊所，只有持续改进、不断创新。

fataober

二次修复的这张看起来就很舒服了，的确有赏心悦目的感觉，客观的讲，这个手术确实做的漂亮（现在就看最后效果如何了），从术后这个效果看，已不输于国际上任何一个顶级植发诊所的水平（中国大夫确实手巧），密度、方向（包括发迹线、鬓角）都处理的很自然。
而如果以前你问我国内的植发诊所以及上面提到的zx的手术应如何评价？我只能说，至少和国际一流水平还有不小的差距（不论是FUT还是FUE），而最近zx所展现的技术水平确实令我们眼前一亮、出现了明显的技术跨越，还有论坛上常提到的kfy、yh，对比之前的手术照片也会发现，其技术也都有不同程度的进步，这些实例都说明只有持续改进的技术才能不断满足发友们日益增长的植发效果需求（上学考时事政治老背这样的套话）。

fataober

巴菲特说的好，只有潮水退去后才知道谁在裸泳！（我第一篇帖子的结束语）。看一些帖子的时候，我常想到一个问题：为什么非要裸泳呢？

当“我们”宣称毛囊分离根本无需显微镜的时候，Bernstein已经证明显微镜分离可减少30%的毛囊损失将近10年了；当“我们”质疑FUE手术一天能不能做到2000单位的时候，Armani已经将一天3000单位作为了FUE手术的常规要求；而当现在“我们”对术后血痂少又表示惊诧的时候，feller几年前就已经因为无血痂手术而傲居国际植发领域了。而这三次技术进步每次都是zx首先发起的，也许持续技术改进就是他们现在技术进步快的原因之一吧。

我特别想问，这些问题真得难得无法辨别吗？是我们不会上网，还是中国认识英文的太少？是中国医生动手能力不强，还是我们的大夫不愿意改进？为什么总是简单问题复杂化了呢？中国的医疗是越来越市场化，可越是市场经济越是要讲究“诚信”，在“信息化”时代的地球“村”，任何不实之说又能误导患者多长时间呢？医疗机构在网络上拉拉客户当下也是“人之常情”的事，但要靠曲解医学常识来误导患者就不厚道了，最终只能让患者发现是在裸泳。论坛的好处就在于他可以真实记录每一位发言者的“足迹”，过去说得什么，现在又说得什么，没有显微镜时怎么说，有了之后又怎么说，我坚信，不远的将来，会有越来越多的植发诊所说我们现在的FUE也能做到2000了、我们的手术血痂也不多……我坚信，我国的植发技术一定能超过老外的植发水平（现在已经有这个苗头了），但前提是医生钻技术而恪守道德与良知，机构专服务而注重诚信与守诺，最终以事实和效果说话！

我们的爱

zx是植信吗？

月梦月

这是几年前的帖子了吧！
在****上看过！

曙光

确实不错，血痂很少，在打止血药的同时，应该也对提取的毛囊进行了精密分离，才会使血痂如此少

hairsense

感谢楼主分享

北纬

你的情操再怎么高尚，哥也不会赞美； 你的道德如何沦丧，哥也不为所动；

树梢

很不错，你在哪里做的