治疗脱发用中医好，还是用西医好？

      脱发选择中医还是西医？这个话题已经被讲过无数遍，但是我觉得至少99%没有关键参考价值。争论大都集中在中医是否是科学上面，中医到底是不是科学？我们没有资格下结论。但我们可以从实用的角度去分析，我们治脱发到底是选择中医还是西医？

      西医如何证明有效性？

      西医有效的依据相比中医是直截了当，主要依赖于双盲实验。由第三方机构把患者随机分为两组，实验组给予真药，对照组则给予安慰剂，孰是对照组？孰是实验组？第三方严格保密。这种做法可以隔离无关因素的干扰，准确的得出有效率和风险率。

      西药的副作用真的很大吗？

      西药和中药的最大区别在于西药必须经临床试验，那么药品的副作用风险就会被标注出来，而中药则很少标注。另外对人体的试验虽然是为了在人身上使用，但实际治疗中情况完全不同，有些被标注的副作用很少发生。在治疗脱时，虽然医生们列举了米诺地尔各种可能引起的副作用，但事实上发生的几率则非常的小。另外用来治疗斑秃的二苯环丙烯酮，虽然有引起过敏性皮炎的风险，实际操作中可完全避免，但在国内还是不被大多数人接受。

从实用的角度去权衡我们真的需要中医吗？每一种治疗方式的产生都是权衡之下的结果。西医可能用砒霜来治疗白血病来挽救患者的生命，也可能安慰性的开一些维生素让患者自然痊愈。但是对于发友来说，如果只是浪费了时间和精力至少还能接受。如果为了一种不关及生命健康或者可以自然痊愈的疾病去用一些风险未知，却不一定有效的药物显然不值得。

      中医没有副作用或者副作用小吗？

      可能很多人选择中医的理由是“中医没有副作用”，这种认识是错误且非常危险的。在中药经典《神农百草经》中记录了365种中药，只有上药一百二十种是无毒，多服、久服不伤人的。在《本草纲目》中记载药物1892种，其中只有不到40%是无毒的。我们的先人从早就给我们了一份使用说明书，而今天我们竟然有人认为中药无副作用。

      那么中药的副作用小吗？单从治疗脱发来看，中药的副作用丝毫不比西药小。其中治疗脂溢性脱发常用的首乌、地黄、茯苓等等都有一定的毒性，其中首乌长期服用可导致肝衰竭。治疗斑秃的一些民间“秘方”中常常会加入鸦胆子和山核桃皮，这两种中药虽然对斑秃能起到一定刺激作用，但是都具有腐蚀性。不需要长期使用，可能只使用一两次就可能对头皮和毛囊造成永久性的伤害，出现掉发、发质枯黄细软、头皮角质层薄弱等问题。

     中医如何证明有效性？

     中医的有效性依据主要来自于古典记载以及医生和患者的证词。古典的记载主要来自两类：一种是借鉴，借鉴主要来自于梵医、少数民族的民间传说。一种是客观描述。主要来自于古典编撰者对人体的试验和客观发生事物的描述。无论对民间传说的借鉴还是客观描述本身不构成证据，因为毕竟是一家之辞，不能排除其中的偶然性和真实性。例如：中医认为“梁上尘”是一味中药，可以治多种疾病。梁上尘顾名思义其实就是房梁上倒挂的尘絮，如果以今天的眼光去看，这种东西喝下去似乎除了可能拉肚子之外，没有其它的好处。

      至于医生和患者的证词，稍微有一点生理常识的发友都应该知道这种证词是不能作依据的。至少几乎所有疾病会受到客观因素的影响。例如：斑秃多受心理影响，反复无常，且可以自然痊愈。这种情况下使用一种中药几周后得到愈合，你会认为是中药起到作用。至于雄性激素源性脱发本身是慢性病，常有起伏。即使是一种假药，在安慰剂效应或者“观察者偏爱效应”下一定会有人认为是有效的。